"Comissão eleitoral ignora parecer jurídico e recusa candidatura do actual presidente, Manuel Vicente"
Segundo o Público noticia hoje, e de acordo com o resultado da reunião da comissão eleitoral da Ordem dos Arquitectos de ontem à noite, a candidatura de Manuel Vicente foi recusada, com os votos da Mesa da Assembleia contra os dos delegados eleitorais e contra o parecer jurídico encomendado pela própria Ordem.
Parece mentira, mas é mesmo verdade. Carlos Guimarães, Presidente da Mesa da Assembleia deixa a Ordem dos Arquitectos pela porta pequena, com este verdadeiro golpe palaciano infligido sobre a candidatura de Manuel Vicente, que em boa medida também é nossa.
Num momento em que a falta de credibilidade afecta, e de que maneira, a nossa organização profissional, o que os arquitectos menos precisam é deste tipo de jogadas de secretaria, certamente destinadas a impedir a vitória certa de um Arquitecto que é muito querido e respeitado por todos os colegas e que vinha propor um novo rumo para a Ordem dos Arquitectos.
Independentemente do desfecho que este caso venha a ter, e queremos acreditar que tudo se possa resolver, ele vem reforçar a nossa convicção da necessidade de iniciar um novo ciclo na Ordem, que devolva a credibilidade e a serenidade próprias de uma instituição que representa a nossa classe profissional.
Segundo o Público noticia hoje, e de acordo com o resultado da reunião da comissão eleitoral da Ordem dos Arquitectos de ontem à noite, a candidatura de Manuel Vicente foi recusada, com os votos da Mesa da Assembleia contra os dos delegados eleitorais e contra o parecer jurídico encomendado pela própria Ordem.
Parece mentira, mas é mesmo verdade. Carlos Guimarães, Presidente da Mesa da Assembleia deixa a Ordem dos Arquitectos pela porta pequena, com este verdadeiro golpe palaciano infligido sobre a candidatura de Manuel Vicente, que em boa medida também é nossa.
Num momento em que a falta de credibilidade afecta, e de que maneira, a nossa organização profissional, o que os arquitectos menos precisam é deste tipo de jogadas de secretaria, certamente destinadas a impedir a vitória certa de um Arquitecto que é muito querido e respeitado por todos os colegas e que vinha propor um novo rumo para a Ordem dos Arquitectos.
Independentemente do desfecho que este caso venha a ter, e queremos acreditar que tudo se possa resolver, ele vem reforçar a nossa convicção da necessidade de iniciar um novo ciclo na Ordem, que devolva a credibilidade e a serenidade próprias de uma instituição que representa a nossa classe profissional.
47 comentários:
Quando não há outra forma de ganhar as eleições utilizam-se qualquer tipo de argumentos. Se para o srs. rodeia e conceição é possivel a candidatura e depois se ganharem logo pensam se preferem o "tacho" da OA ou o "tacho" das aulinhas, para o manel vicente o caso já é outro. não há pudor em ignorar a opinião dos juristas, não existe qualquer tipo de escrupulos por parte dos actuais corpos dirigentes para assegurarem o "tachinho" para si e para os seus.
Haja o minimo de vergonha!
isto é grave, grave, grave. levam a OA por muito mau caminho. é no que dá a vaidade: as pessoas deixam de pensar. stôres rodeia e conceição: um pouco mais de juízo, pf
Li e realmente é triste constatar que as coisas ainda se processam assim. Presidentes de Mesa (Carlos Guimarães)que decidem conforme a conveniencia. Mas mais lamentavel é saber que este sr. não passa de uma marioneta que é manipulada por trás do pano de cena para fazer o "arranjinho" Nacional com os braçinhos no Regional.
amigos na Ordem, não desistam. alguem ja vos chamou o pequeno reduto gaules. Tem razão. A imagem da BD voces são fortes indestrutiveis, mas pequeno?. Não, isso é tanga. Pelo que sei, já não são assim tão poucos.
Contem comigo.
AMC
É com alguma tristeza que leio que o colega Manuel Vicente e a sua lista não vão afinal poder candidatar-se aos orgãos nacionais da nossa Ordem. Quero nesta ocasião enviar um grande abraço de força, e fazer sentir os colegas aqui a Norte, que a mudança pode começar exactamente aqui. Com os votos da melhor das sortes para ganhar ao imobilismo! Um abraço!
Juca Ferreira
O sr. carlos guimarães é um mestre de cerimónia muito ridiculo na sua vassalagem, só lhe falta mesmo um very british accent e servir chá às 5.
Como já disseram quer o reduto nortenho como o MV devem de estar cada vez mais forte para haver tal revivolta encenada nos bastidores. Sente-se medo no ar, medo de ir a jogo com todos. Só se aceita os pareceres juridicos para alguns.
Sr. Carlos Guimarães tenha vergonha na cara e haja como um homem e não como um rato de bastidores, tanta vaidade faz com que esses cordelinhos que o fazem movimentar também o estrangulem.
Colegas há que haver união e adesão máxima às urnas no dia 18 de Outubro, assim como reclamar igualdade para todos os candidatos se o Manel Vicente é excluido também o Rodeia e o Conceição devem ser.
M. Irene Torres
Ao Manel Vicente a outra senhora deixou-lhe um presente envenenado, aquando da sua renúncia por uma vereação sem pelouro. Força Manel!
Eis o meu espanto ao visitar a página oficial da OA para ver a resolução do processo eleitoral (que é do mais baixo que existe) quando noto que só não existe link para a lista C ao SRN-Na-Ordem e a lista B - Luis Conceição para nacional, que aconselho a todos a ver http://www.arquitectos.pt/?no=101004817:092007
A má conduta é o principio pelo qual se rege a actual OA!!!
Carlos Souza
O que é extraordinário é que os meus amigos, tão dados a indignações, não se indignem também com o processo que está por detrás de tão 'imparcial' parecer. Ou, vá lá, que não o estranhem apenas nem bocadinho.
O que seria se tivessem sido outros a usar dinheiro da Ordem para pagar um parecer em proveito próprio! As acusações que para aqui não iriam!
Ou não é estranho, e pouco claro, que a Ordem solicite e pague um parecer (quanto custou?) antes de haver listas oficialmente conhecidas? Ou tê-lo-á feito para prevenir a possibilidade do seu presidente poder vir a acordar com vontade de se (re)candidatar? Não vos parece que deveria ter sido a candidatura de Manuel Vicente a pedir e a PAGAR o referido parecer? E que a Ordem deveria ter esperado a entrega de listas, para eventualmente pedir parecer(es) que contemplassem todas as dúvidas de interpretação dos estatutos? Já não vos aflige que gastem assim o dinheiro das vossas quotas?
Aparentemente não. Isto parece-vos tudo normal, não tem problema nenhum, não suscita dúvidas nenhumas éticas, nem suspeitas injuriosas sobre "tachos" e "panelinhas". É pena. Afinal, parece que não são tão diferentes como apregoam. Tst, tst, tst.
uma naja real, tipo brigida vaz, a destilar veneno... mas como pode ver aqui não há censura e todos os posts são publicados, cumprindo-se assim o conceito blogesfera e uma verdadeira brigida assina e não tem medo.
Quando ler uma noticia, leia tudo e poderá ver que não houve um só parecer mas três ao mesmo advogado Sérvulo Correia.
Antes de falar informe-se.
Carlos Souza
Relativamente à notícia do Público de 21 de Setembro de 2007 - “ELEIÇÕES PARA A ORDEM DOS ARQUITECTOS CORREM O RISCO DE SER IMPUGNADAS” - e aos actos que lhe deram origem, a Lista B sente-se no Direito e no Dever de se Manifestar!
1.A nossa Lista candidata-se por conceitos, por princípios, por valores;
2.Não somos candidatos contra ninguém!
3.Acreditamos no acto eleitoral LIVRE e DEMOCRÁTICO, como momento de partilha e confronto de ideias e de opiniões.
4.A possibilidade de que haja UM ÚNICO ARQUITECTO, na plenitude dos seus direitos cívicos e profissionais e das suas capacidades físicas e mentais impedido, burocraticamente, administrativamente, de se submeter livremente a sufrágio inter-paris, seja com base em leis estatutárias mal concebidas, mal redigidas ou mal interpretadas, INCOMODA-NOS e CONFRANGE-NOS!
5.Porque acreditamos e queremos uma Ordem de Valores, uma Ordem para Todos e uma Ordem na Rede, solidarizamo-nos com o Colega Manuel Vicente, com a Lista que ele encabeça e com os seus Apoiantes, na sua indignação, na nossa qualidade de cidadãos livres, de arquitectos e de candidatos aos Órgãos do Conselho Directivo Nacional da Ordem dos Arquitectos!
POR UM PROCESSO ELEITORAL LIVRE, TRANSPARENTE, PROPOSITIVO E DEMOCRÁTRICO!
isto começa mal:
o conselho directivo encomenda, e paga, um parecer a uníco advogado (quando a regra é que se peçam no minimo três).
o dito conselho directivo só revela o parecer à lista do presidente candidato (quanto à sua isensão estamos falados).
da leitura das suas actas descobrimos que a
comissão eleitoral reune sem nunca revelar o parecer e a lista do presidente recandidato entrega um requerimento, claramente escrito por advogado e assinado pela sua delegada, onde o referido parecer é citado e transcrito parcialmente.
perante o embaraço o conselho directivo nacional tenta atabalhoadamente dizer que a culpa é do presidente da comissão eleitoral. pretendendo fazer-nos ignorar o facto de ter sido a mesa da referida comissão colectivamente a tomar a decisão de não o mostrar e com os seus votos a excluir a lista do presidente. (leiam-se os documentos actas em www.arquitectos.pt)
uma das listas que se mantem fala de transparencia mas finge que não existiram atropelos. cinicamente abrindo a caça ao voto perante as hostes dos excluindos, qual abutre atacando a a carcaça.
nojo... não há ninguem que perante tudo isto o sinta?
com o meu voto ninguem conta!
Existem eleicoes para a Ordem?
Pode-se votar?
Eu que sempre pensei que era uma sucessao baseada em critérios de hierarquia tribal,onde a passagem de testemunho permitia organizar descontraidamente festas e exposicoes auto-celebrativas. Tudo isto usando o dinheiro da inscricao na Ordem dos jovens arquitectos q tem de pedir aos seus progenitores o dinheiro, pois os pobres diabos nao conseguem sustentar-se, visto trabalharem de graca.
Ao anónimo que fal em "nojo", suscitando a maior das credibilidades:
1-O parecer jurídico solicitado pela OA foi encomendado a um gabinete de juristas, que pelo o que nos consta a todos, é constituído por várias pessoas. Foi ainda redigido e assinado por dois juristas.
2-O parecer jurídico foi solicitado pela OA de forma a salvaguardar qualquer posição mais polémica que a OA tivesse perante as 3 candidaturas à data anunciadas. Comprar um parecer legítimo, não é como comprar submarinos, meus senhores. O estatuto da OA não é claro, promova-se a sua revisão; mas, até lá, pelo que li, há muito mais susceptibilidades de pareceres jurídicos...
3-Quem solicitou o parecer jurídico NÃO acreditava que as 3 candidaturas estivessem capacitadas para ter legitimidade jurídica.
4-Creio que é sensato uma Ordem preocupar-se com o seu futuro; e como seria o cenário de uma OA com 3 candidaturas invalidadas?
5-Assim, o parecer jurídico foi solicitado para as três candidaturas; chegando à conclusão peremptória de que todas eram válidas, embora algumas suscitassem alguns eventos (a demissão dos cargos directivos de universidades de arquitectura), caso a respectiva lista ganhásse as eleições.
6-Como todos sabemos, o Arq. Manuel Vicente (cabeça de uma das listas candidatas) é o actual Presidente do CDN, será que deveria ter sido negado o acesso a este parecer ao Presidente da OA? Acho que, à parte das susceptibilidades, é perverso pensar que sim. Aliás, também me parece que, caso o parecer jurídico tivesse uma conclusão diferente, a lista em causa teria seguido outro rumo...
7-O Arq. João Rodeia tem actualmente assento no CDN da OA (visto pertencer ao Conselho de delegados) ora, se o parecer foi discutido no CDN, ele também o discutiu, a não ser que tenha faltado ou que se tenha esquecido, também ele teve acesso ao dito parecer.
8-A responsabilidade do não conhecimento do parecer jurídico por parte das listas é, integralmente, do Presidente da Comissão Eleitoral: Arq. Carlos Guimarães. É claro, na acta 1, que é ele que declara a existência do parecer, sustentando a aprovação das duas listas (agora aprovadas) no mesmo. Ao pedido das 3 listas de facultar o parecer, a resposta dele foi negativa.
9-O Presidente da Comissão "esqueceu-se" que tinha um parecer jurídico em sua posse quando argumentou a não validação da candidatura do Arq. Manuel Vicente.
10-Quanto às transcrições do parecer usadas no requerimento, acha mesmo que os juristas pensam de forma tão diferente? E acha que, caso as outras listas tivessem sido tão ávidamente prejudicadas não arranjariam maneira de obter o parecer? O parecer tem um autor, e esse autor entenderá se o cede ou não aos seus colegas de profissão. Nada me parece confuso, aqui.
11-A carta redigida pelo CDN vem por um embaraço: o de se sentir mal representada pelo Arq. Carlos Guimarães, que, apesar de ter referido na comissão, não o facultou à mesma.
12-A decisão de não mostrar o parecer coube, única, simples e categoricamente, ao Arq. Carlos Guimarães. Os 3 delegados solicitaram-no, mas o pedido foi por ele negado, sem mais esclarecimentos.
13-A mesa reunida na Comissão eleitoral foi composta por: Presidente, 3 representantes da Assembleia Geral da OA e, depois, os 3 delegados da candidatura. É também explícito na acta 1 que a decisão de não validar a candidatura do Arq. Manuel Vicente, não foi tomada por unanimidade; é claro que, os representantes da Assembleia encontravam-se na situação constrangida de, na Assembleia da OA serem subsidiários do seu Presidente: Arq. Carlos Guimarães, também Presidente desta Comissão Eleitoral. Aliás, isso é tão flagrante que, como se vê na Acta 2, houve um dos seus subsidiários que se absteu de votar. É para mim claro que, qualquer que fosse a votação levada à Mesa, o Arq. Carlos Guimarães levaria sempre a sua opinião avante. A questão é tão caricata que, caso houvessem mais candidaturas, haveriam mais delegados a votar e, portanto a candidatura não validada, seria com certeza validada. Levar decisões com este peso a votação numa Comissão Eleitoral, é tão democrático como ridículo. Obviamente estas decisões já estavam previamente tomadas. Aquando da segunda reunião, a decisão mantêve-se com 2 votos contra, 2 abstenções e 3 a favor (todos os votos a favor vieram da Assembleia da OA). É sensato fazer passar uma decisão destas com a diferença de 1 voto? Mais, mesmo em caso de empate, o Arq. Carlos Guimar~es teria sempre o direito de exercer o seu voto de qualidade, ou seja, a matemática parece certa demais, não?
14 - Quanto à lista que sempre se absteve e que agora se mantém, parece-me inquestionável que lhes dá muito jeito não dividir o eleitorado, claro. Na minha opinião, são exemplo do oportunismo que tem vindo a acontecer na generalidade da sociedade portuguesa. Aqui, caro anónimo, dou-lhe toda a razão.
Caro anónimo, quando diz que "isto começa mal" eu concordo plenamente, mas também acho que, devido à sua desinformação, para si ainda nem começou. Fica registada a sua opinião, mas também fica aqui registada a minha.
Muito obrigado pela atenção.
Sugiro que, doravante, seja adoptado o seguinte princípio:
1. Comentários de autores não identificados, serão de imediato apagados, qualquer que seja o seu teor.
2. O autor deve mencionar o seu nome profissional (por norma, o primeiro e o último) e indicar o seu nº de inscrição na Ordem dos Arquitectos.
Pedro Aroso
Nº 1311-N
coCaro Pedro Aroso:
Tenho de discordar, mas acho que se deve de dar tempo de antena a quem quer extravazar frustrações e se esconde atrás do anonimato. Sempre ouvi dizer quem não deve não teme, mas pelos vistos há muitos que temem, veja-se pelos exemplos acima publicados.
E foi assim que Roma caíu
sandra figueiredo 15711-N
e tal como o pedro não temo e assino
e tal
Se existiam dúvidas quanto à posição do "status quo" instalado na OA perante a "ameaça" de Manuel Vicente e a nortenha NA-ORDEM, os últimos acontecimentos dissiparam-nas. Parece -me que neste momento vale tudo para segurar o poder, os "tachos" e as vaidades dos mesmos de sempre.
Manuel Vicente - valeu a pena o esforço, quanto mais não seja pelo susto que "lhes" pregou.
Carlos Guimarães - sai pela porta pequena, é pena, o protagonismo devia pertencer aos candidatos.
António Figueiredo
6490N
Se existiam dúvidas quanto à posição do "status quo" instalado na OA perante a "ameaça" de Manuel Vicente e a nortenha NA-ORDEM, os últimos acontecimentos dissiparam-nas. Parece -me que neste momento vale tudo para segurar o poder, os "tachos" e as vaidades dos mesmos de sempre.
Manuel Vicente - valeu a pena o esforço, quanto mais não seja pelo susto que "lhes" pregou.
Carlos Guimarães - sai pela porta pequena, é pena, o protagonismo devia pertencer aos candidatos.
António Figueiredo
6490N
Caro António Figueiredo,
Isto ainda não acabou. Aliás, cheira-me que ainda agora começou.
(E, desculpem lá qualquer coisinha, o anonimato, às vezes, por mais que custe, é mesmo o que convém, o 25 de Abril também não se fez com todos os nomes, havia dois ou três, e os outros, felizmente, só se souberam depois)
Vamos à guerra!
O que começou por ser uma "guerra silenciosa" tornou-se agora bem audivel.
São um sem número de acontecimentos encadeados que só enegrece os actuais corpos dirigentes.
Começando pela última assembleia da srn, que teve lugar esta semana, aonde contas nem vê-las e o excelentissimo sr. tesoureiro tinha mais que fazer do que se deslocar e mostrar o tem andado a fazer. Os outros senhores, também muito ocupados que são, não tem tempo para ninharias e sabem lá a importância que se paga à banca mensalmente pelo empréstimo para a aquisição de uma nova sede.
Depois a exclusão da candidatura do Manuel Vicente. E se de acordo com os estatutos (e levando à letra, como leigos que somos em materia juridica) o mesmo não se pode candidatar de acordo com o artigo 10º das regras gerais, logo temos a mesma situação para os outros dois candidatos artigo 11º das regras gerais. E logo a seguir de uma forma caotica aparecem justificações contraditórias que só servem para se comprovar a existência de um lobby, como já muito bem foi adjectivado, tribalista e cada vez mais sequioso de poder.
E se uns não permitem a publicação de comentários, quem o permite e não os censura é invadido por ilustres anónimos que apenas pretendem lançar a descrença.
M.Irene Torres
ideias pela Ordem em
http://a-cidade-das-pessoas.blogspot.com
feedback bem vindo, comentários não censurados
Li o parecer jurídico, disponível para consulta no site da ordem (www.arquitectos.pt), e que é clarinho como água. Só não vê quem não quer, o que a comissão eleitoral e a lista A andam a fazer é uma VERGONHA!!!!!
e ainda estamos no inicio que mais golpes deveremos esperar de gente sem escrupulos? canitos raivosos que não querem largar o osso...
Fónix! anda ali muita gente a chuchar nas tetas da ordem, a viver à conta das quotas dos colegas CHULOS, por isso é que estão tão agarradinhos ao osso
só existe uma forma de parar com isto é pagando todas as quotas em atraso para assim se poder votar no dia 18 de outubro e dar a lição da vida destes resavoir dogs.
"não há pudor em ignorar a opinião dos juristas"
pequena correcção, onde se lê juristaS, deverá ser lido juristA, singular...
só não vê quem não quer
pergunta: alguém conhece uma pessoa que se tenha candidatado a um terceiro mandato consecutivo na OA? Se calhar foi tudo feito para "tramar" esta candidatura de proposito! Coitadinhos, eles que são os únicos que não lutam por tachos, tachinhos ou tachões, são logo os eleitos para serem perseguidos.
eu também acho uma vergonha não deixar o MV continuar o arduo trabalho desenvolvido ao longo destes 6 anos! Sim, pois ele teve que lá ir 2 vezes, apesar de uma delas ter sido para tomar café.
eu estou preocupado é com facto de a OA, leia-se MV, ter solicitado um parecer, com o nosso dinheiro, para viabilizar uma candidatura, leia-se MV, e acharem que é tudo normal. Eu gostava de saber; que perguntas foram feitas e quanto vamos ter de pagar. Mas se calhar eu é que estou errado....
(nada me move contra MV, mas tenho nojo destes procedimentos)
O tipo do "nojo" voltou! E agora com 4 comentários!
Sr. anónimo (e prometo que é a última vez que perco tempo a repomder-lhe) sabia que o MV, enquanto Vice-Presidente da OA recebeu, durante 6 anos, o valor de 0€ mensais? Vem agora o senhor anónimo questionar as intenções do velhote que tem mais que fazer na vida do que pedir pareceres e conjunturar bruxarias políticas?
O parecer, como já explicado no site da OA, não foi pedido pelo MV nem por outro qualquer que o quisesse favorecer; foi pedido em função de 3 candidaturas; está assinado por um Dr. jurista e uma outra Sra. que não é Dra.; vem do escritório do Dr. que fez muitas das leis administrativas pelas quais o Sr. anónimo se rege; e, se há alguém que não tem necessidade de favorecer, é ele. Tomara o Sr. anónimo ser tão sério como ele.
Agora, antes de pôr aqui as primeiras fagulhas que lhe ideiam na cabeça, informe-se; por que senão vamos todos ficar a pensar que é só alguém mal pago por uma candidatura com processos menos elegantes para vir minar as candidaturas dos outros. E já viu que falta de chá incorreria esse facto na sua pessoa? Esperamos todos melhor de si.
Os melhores cumprimentos.
Mais, já dizia o MV antes de você nascer, que "o nojo é um sentimento muito pouco nobre".
Veja lá o que é que se arranja de melhor por aí.
Recapitulando, para que fique CLARO:
1) O conselho directivo nacional pediu um parecer jurídico para esclarecer DOIS pontos dos estatutos que poderiam levantar dúvidas na aceitação de listas. Que poderiam levantar e que levantaram de facto, como se verifica.
2) Este parecer jurídico veio esclarecer questões relativas às 3 (TRÊS) candidaturas.
3) Este parecer jurídico foi entregue, em devido tempo, ao Presidente da Mesa, que NÃO LHE LIGOU NENHUMA e decidiu, qual justiceiro, ao arrepio da opinião de um eminente professor catedrático de Direito Administrativo, pôr a votos o que era um direito elementar. Nota: em democracia vota-se tudo, MENOS os direitos elementares...
4) Não está em causa por isso uma candidatura ter usado as quotas dos sócios para se beneficiar. Dizê-lo é manifesta MÁ FÉ e uma acusação de grande CINISMO, vinda, vejam só, de quem anda a viver e a promover-se à conta das nossas quotas.
E assim vamos alegremente, cantando e rindo, enquanto a ganância de quem anda a chular a ordem nos arrastará a todos para os tribunais.
caro jovem rafeiro,
o senhor, ou senhora, do nojo sou eu. e não quem escreveu o ultimo "post" referindo-o.
mas parece-me que nem voçê, nem os ilustres 14(?) pontos de alguem igualmente tão bem informado me esclareceu uma coisa:
durante os ultimos 10 anos NINGUEM se candidatou a um terceiro mandato. porque agora a conviniente duvida?
nao será curioso que um parecer ser encomendado e divulgado unicamente à lista de quem o encomendou?
que exista UM só parecer? encomendado? quando a ordem possui Dr. e dr.ª avençados?
e , já agora, não acha "falta de chá" que não tendo sido distribuido o parecer às outras listas durante as reuniões da comissão eleitoral o mesmo seja transcrito pelo requerimento apresentado?
a mim tudo isto me suscita duvidas? voçê tem certezas...
por acaso não foi voçê que o encomendou?
quanto à idoneidade dos pareceres, deixo-o com uma máxima que me foi ensinada por um juiz muitissimo experiente:
"os pareceres são como os fatos: são feitos à medida do cliente"
quanto ao nojo... o problema é senti-lo!
eu não o sinto há muito menos tempo que o Manuel Vicente. A quem me habituei a respeitar com certeza muito antes de voçê ter nascido. E, sinceramente, o que lamento é vê-lo metido neste lamaçal. espero, que tal se explique por se ter aliado a jovens rafeiros sequiosos de poder.
termino sugerindo busque na "net", em que é indubitavelmente versado, mensagem à juventude do poeta Mário Cesariny. que por pudor não transcrevo.
O poder do jovem rafeiro também está em questão agora?
"busque" na net a palavra "voçê" a ver se alguma vez aparece com cedilha.
Clarificando: "...o Presidente da Mesa, Arqtº Carlos Guimarães, ao contrário do que seria expectável, decidiu não entregar o referido parecer jurídico aos Delegados das listas candidatas..."
Para que conste Sr. Anónimo, o que se encontra entre aspas, é a transcrição de uma comunicação do CDN, assinada pelo Arqtº João Afonso, e que pode consultar na pagina net da nossa Ordem, pelo que me parece que estará mal informado...
E já agora, sugiro-lhe que não tenha medo de assinar os S/ posts. Tenho a certeza que nesta e nas outras candidaturas ninguém lhe quererá mal por isso. É no debate que nos vamos esclarecendo.
Cumprimentos.
Lima Costa
Não consegui encontrar o poema do Cesariny. Não haverá por aí uma alma generosa que possa colocar um link nesta caixa de comentários?
Parecer da Ordem: basta uma leitura para perceber o que é que a prudência aconselhava ao Carlos Guimarães. A porta da demissão está aberta, Carlos. Aproveita agora...
Candidatura do Manel Vicente: é uma falsa questão, não queiram tapar o sol com uma peneira.
Anonimato: é verdade, é uma pena que as pessoas não assinem. Por isso o faço agora.
Anónimo
o guimarães, de saída ou talvez não;
é o único protagonista desta eleição.
Caro(a) senhor ou senhora, ou qualquer coisa que seja, anónimo(a) do nojo:
Antes demais quem não deve não teme e quando se usa o anonimato algo se passa, uma breve nota a ditadura teve o seu fim em 1974, já lá vão 33 anos.
E antes de debitar verdades absolutas, procure informar-se lendo na integra as actas que estão disponiveis em www.arquitectos.pt.
E se sabe tanto dos estatutos que regem a nossa instituição porque não fala do artigo 11º? Perante este artigo também não podem existir as candidaturas do rodeia e do conceição.
O cerne da questão é que o manel vicente, ao contrário dos outros senhores, não precisa da ordem para se auto-promover pois a sua obra fala por si. e que pretende dignificar a nossa instituição e fazer mudanças de base e radicais para quem vive da OA. e com toda esta polemica, sem razão, há quem tenha visto a luz ao fundo do túnel e assim mais uma vez tentem desviar outros assuntos como as eleições para a SRN!
desde a antiguidade quem fala e tenta mudar para melhor é docemente envenenado para assim se calar.
Existem outros blogs de outros candidatos e nesses não anda a debitar, eis a minha pergunta, porque?
M.Irene Torres
após uma incursão pelas listas candidatas o voto da lista com o maior ego vai.... rufar de tambores... para a lista A para a SRN, depois de colocarem on-line o nome dos subscritores, só famosos e colaboradores que foram obrigados a assinar ou vais para o olho da rua! temos agora curriculuns vitae do proposto cdr, com mestrados e doutoramentos, origem, gabinetes e colaborações e em grande parte o actual pelouro cultural da srn. ai ai que somos tão culturais, mas para eles próprios, hahahah.
mas o que é que o cv tem haver com uma candidatura à srn?? esta gente deve de pensar que são os únicos iluminados e o resto são idiotas. e para se deixar um comentário só falta pedir impressão digital e número de b.i.
haja paciência
Espera lá, assim de repente até me lembro de um candidato que se candidata a um 3º mandato: o Rodeia que já lá está há 6 anos com assento no CDN!
Embrulha!
meus amigos,
creio que nos estamos a desviar do que realmente interessa.
O rafeiro amigo tem razão. Mas não é só isso. Por exemplo o Serodio foi presidente do CDR durante um mandato e ainda bem que assim vai ser. O problema é aquilo que se faz e não quantos anos lá estamos.
Meus amigos quero lembrar que o presidente do CDR Norte não faz ideia de quais são os encargos mensais que a SRN tem com a futura nova sede. E ja agora perguntem como anda o processo.
António Laúndes
acerca do rodeia, não se pode falar é tabú na nossa instituição... chiuuuu
além dos dois mandatos e acumulação de cargos???
O sr. tesoureiro prepara-se para mais um mandato, mas isso vamos ver, e nem dá cavaco as tropas nas assembleias.
E este é o estado da nação
M.Irene Torres
Estive agora a consultar o site da lista A (SRN).
A publicação do CV da Teresa Novais, que eu não conheço e confesso que nunca tinha ouvido falar do nome dela, é de um ridículo atroz. Mas não me surpreende, porque vem na mesma linha das cartas enviadas para os associados, pelo “Professor Doutor Arquitecto Carlos Guimarães”, quando era presidente da Secção Regional do Norte.
Pedro Aroso
1331-N
Caros amigos
Também fui consultar o site da lista A (SNR)e fiquei impressionado com os currículos!Por aí já ganharam! É de lamentar não terem acrescentado à "feira de vaidades", os objectivos alcançados neste mandato que agora termina.
Quanto ao balanço que fazem do actual mandato, são quatro parágrafos numa escrita politicamente correcta e recheada de lugares comuns, mas que se resumem a um vazio. De acções, objectivos e ideias.Convenientemente, nem uma só referência ao famigerado processo 73/73, que foi a bandeira da última campanha eleitoral. Que ao contrário do que muitos suponham, terá sido bem conduzido pelos actuais dirigentes, a prová-lo está a candidatura do João Serôdio a nº1 do CDN.
Não posso terminar sem deixar de transcrever a razão que levou a lista A (SRN) a concorrer - "Candidatamo-nos porque acreditamos no trabalho que iniciámos à 3 anos e ao qual queremos dar continuidade." Ainda há dúvidas!?
António Figueiredo
Na verdade, curriculum profissional não significa competência para defender o interesse de uma classe, ou seja, de TODOS nós.
A vontade, o desejo e o empenho, esses sim são fundamentais.
ana gil
6642N
os curriculos são, de facto impressionantes, só faltam as fotos. A preto e branco, alto contraste, prontinhas para publicar na croquis... a do pedro aroso, sim! mostra a vontade, o desejo e o empenho de por a ordem na velocidade certa.
MV larga o osso... 2 anos chegam.
mais um anónimo reservoir dog que não sabe o que diz e está apavorado com a verdade o tacho está a acabar...
Enviar um comentário